我想看到的取消日：修剪反恐法律
随着联邦政府宣布首个“废除日”，现在是谈论自2001年以来议会通过的60项反恐法律的好时机。Fergal Davis质疑所有这些法律是否都是必要的。
政府宣布首个“废除日”-8000项法律面临废弃。一堆法规的篝火。总理办公室的议会秘书乔什·弗赖登伯格广泛征求意见-主要与大企业-旨在确定适合删除的法规。这些法律中许多是未使用的，且显然不被喜爱。
但为什么要止步于此？让我们一并看看那些侵犯所有澳大利亚人权利的法律如何？
在2010年英国大选之后，保守党和自由民主党联合执政，承诺废除前工党政府通过的镇压性反恐法律。结果，英国联合政府通过了2012年的《自由法案》。虽然并不完美，但它正式承认了911事件后十年的立法过度。
同样地，与其取消日，我宁愿看到2014年澳大利亚《自由法案》。如果英国保守党可以支持这样的想法，那我相信总检察长乔治·布兰迪斯和新的人权专员蒂姆·威尔逊也会支持。
911事件之前，澳大利亚联邦层面没有具体的反恐法律。这种立场显然是站不住脚的。民主国家，包括澳大利亚，必须能够在法治的框架下捍卫自己免受恐怖主义的侵害。但是，自911事件以来，澳大利亚联邦议会已颁布了60多项反恐法律-它们都是必要的吗？
自2010年以来，澳大利亚政府从澳大利亚政府间反恐法规审查委员会和独立国家安全立法监督员(INSLM)那里得到了报告。它已经看到了许多学术论文和无数提交给议会委员会的意见。在某种程度上，这些报告已推荐废除那些压制、不必要、未使用和不受欢迎的法律。
以下是我们列入废除日取消清单的三项措施：
自2005年在澳大利亚引入刑法第104分册以来，只有发出了两项管制令-约瑟夫·托马斯和大卫·希克斯。举个例子，对希克斯的管制令限制了他在澳大利亚的移动，禁止他离开澳大利亚，要求他每周三次前往警察局，并要求他只使用澳联邦警察批准的移动电话SIM卡。事实上，无论是否有管制令，澳大利亚安全情报局都会密切关注像希克斯和托马斯这样的关塔那摩前囚犯。这项立法是多余的。
刑法第105分册则是一个毫无意义的规定。虽然管制令很少被使用，但行政管制命令从未被使用过。它使澳大利亚联邦警察有权根据某人的拘留来阻止恐怖活动的实施或保存恐怖活动的证据。听起来很有用，但从未被使用过。事实上，独立监察员在2012年辩称，不存在任何明显情景表明行政管制命令将比常规警察权力更有用。
澳大利亚最具争议的反恐法律。此法授权澳大利亚安全情报局申请对某人进行24小时询问的许可-或对某人进行长达一周的询问和拘留。即使被询问的人没有被怀疑犯有任何刑事犯罪，此权力仍然存在。法律测试是“有理由相信许可将实质上有助于收集与恐怖主义罪行相关的重要情报”。在你尝试援引沉默权之前-忘了吧。存在法律义务配合这些澳大利亚安全情报局的许可：不出席询问是一项严重的刑事罪行。你不能拒绝回答问题。拒绝提供澳大利亚安全情报局要求的文件或物品是一种罪行；提供虚假或误导性信息也是一种罪行-即使该信息会使自己受到指控。
澳大利亚政府广泛征求了这些反恐法律的适用性意见。学者、民间组织、澳大利亚政府间合作委员会和独立监察员都建议废除这些法律。若忽视整个建设性意见将是资源的浪费。
Fergal Davis是新南威尔士大学法律学院Gilbert+Tobin公共法律中心的高级讲师。
这篇意见文章最初发表在《卫报》澳大利亚版。
图像来源：Thinkstock”
