超级平衡之举：减少繁文缛节，保护人们的储蓄
财政部的养老金文件中没有什么惊喜，可以通过阿博特政府减少繁文缛节的承诺来看待，海伦·霍奇森写道。
观点：财政部发布的关于养老金基金治理的咨询文件并没有什么意外。里面没有类似格拉坦研究所最近报告中提出的政策建议，而是着重于合规性和透明度问题，并在之前的审查工作基础上进行了建设。然而，这需要通过托尼·阿博特政府减少法规繁文缛节的承诺的视角来审视，正如助理财政部长乔治·西诺迪诺斯在担任这一职务时的首次重要演讲中所阐述的那样。
审查审查
在前工党政府任期内开展了多次审查，指出了有关监管养老金体系的不足之处。特别是库珀审查导致了MySuper改革，旨在通过提供一个没有花哨的标准化产品，从而使养老金体系对会员更加透明化并促进更好的参与。
这之后，生产力委员会对默认养老金基金的作用进行了报告，并且劳工公平委员会被要求审查现代奖中提名的默认养老金基金，考虑到新的MySuper产品。
这份最新的咨询文件就养老金基金监管的三个方面征求意见。（截止日期为明年2月12日。）
反工会？
首先，该文件涉及基金的治理和基金董事会的成员组成，并质疑是否需要有相等数量的雇主和雇员代表，而是提倡独立董事的理念。
我们很容易将这视为一项“反工会”措施，而不是覆盖在1993年《超级养老金业（监管）法》制定以来已纳入的要求。但是，超级养老金行业的格局在过去的20年里发生了显著变化。
50/50代表的基本规则适用于雇主发起的基金，自2004年6月从1,405个降至2012年6月的122个，并且现在只控制超级养老金行业中的4%资产。
其他基金，包括大多数行业基金，需要制定一个由基金成员和APRA批准的安排（《养老金业（监管）法规》1994年第4.08A条款）：这一要求通常通过建立一个司政委员会来满足，其中包括雇主和成员代表，通常是通过相关工会。
在过去的八年里，行业基金的数量也有所下降，尽管会员账户数量增加了。董事会或司政委员会的组成应增强透明度：无论是通过雇员代表的参与还是通过独立董事，这都是一个有问题的观点。
《对话》的许多读者可能会受到对Unisuper所做的更改的影响，尽管相关条款经由具有50%雇员代表的咨询委员会和具有雇员和独立代表的董事会批准。
简化报告
第二个问题与透明度和基金报告绩效的方式有关。 MySuper将采用一种简化的“仪表板报告”形式，尽管咨询文件暗示这可能会被推迟超出拟议的2014年7月1日开始日期，并且该文件询问是否应更广泛地采用类似形式的简化报告。
作为该提案的一部分，有许多需要考虑的关键问题，包括确定哪些基准对养老金基金会员最有用，以及这些基准应如何定义。
报告中所讨论的第三个问题旨在探讨有关现代奖中默认养老金基金的实施。尽管劳工公平委员会已开始审查默认基金，并打算制定一个默认养老金基金名单，但咨询文件指出这一步走得比生产力委员会的建议更远。
它寻求关于如何提名默认基金的指导：是否任何MySuper产品都应该被接受，或者是否应该制定一个高质量名单，以及谁应该负责这个过程。这一方面再次被归因于减少繁文缛节的企图，尽管也可以归因于对奖励过程的意识形态观点。
保持平衡
总的来说，这份咨询文件提出的问题是需要在当前养老金环境中进行审查的事项。监管和合规成本的平衡难以把握：不必要的监管可能会增加雇主和成员的成本，因为基金要遵守这些要求。
但是，在强制性养老金制度中，必须有足够的监管来保护会员的权益，会员必须被赋予理解其退休基金管理情况的权力。削减繁文缛节不应该取代照顾这些基金会员的需要。
海伦·霍奇森是澳大利亚商学院税务与商法学院的高级讲师。
这篇观点文章最初发表在《对话》中。
