让我们来讨论核能 - 只是不要称之为低排放。在已经有更好替代化石燃料的可再生能源的高效利用的情况下，为什么要费心于高排放、昂贵和危险的核能呢？这是Mark Diesendorf的观点。
核能再次出现在澳大利亚的议程中。在最近发布的议题文件中，作为9月能源白皮书的前言，阿博特政府重新开启了讨论：
随着环境考量限制了水电资源的进一步开发，核技术继续被提出作为未来可靠能源的一个选择，可以轻松进入市场。
这句话出现在一个涉及“向低排放能源转变”的段落中，虽然核能没有被明确描述为低排放选择，但政府看起来准备考虑接受核能作为从化石燃料转变的一部分。
核能真的是低排放吗？
不幸的是，关于核能是低排放技术的概念在整个核燃料生命周期被考虑时并不成立。事实上，链条中唯一的零CO2环节是反应堆的运行。其他各个步骤 - 开采、磨粉、燃料制造、浓缩、反应堆建造、退役和废物管理 - 都使用化石燃料，因此会排放二氧化碳。
根据研究人员的分析，总CO2排放取决于开采和磨矿的铀矿石品位。矿石品位越低，使用化石燃料越多，排放就越高。
风能生命周期排放量为10-20克每千瓦时，取决于地点，燃气电站则为500-600克每千瓦时。因此，根据你选择的分析方式，核能可能几乎与燃气一样排放密集。
尽管世界各地有大量氧化铀储备，几乎所有的储备都是非常低浓度的，通常为0.0004%。在这种品位下，需要从1,000吨矿石中开采4公斤铀制取铀精。这种情况下，提取铀的能量将远远超过核电站的产出能量。
“快堆反应堆”理论上比现有的“燃烧”反应堆更低排放，但实际上更加复杂、危险和昂贵。许多核支持者承认，快堆不太可能在未来两十年内，甚至可能永远无法商业化。
基于现有商业技术，在全球气候危机中，核能不是解决方案，因为其很快将变得排放密集。 它也不是短期解决方案，因为规划和建造的速度非常缓慢。它危险而且非常昂贵。为什么要费心？已经有一个更好的替代方案：高效利用可再生能源。马克·迪森多夫是新南威尔士大学环境研究所副主任。
这篇文章摘自新南威尔士大学出版的《气候变化的可持续能源解决方案》，首次出现在The Conversation上。
