临时保护签证（TPVs）：无效、浪费、残忍
《临时保护签证制度构成了对澳大利亚义务的违背，是残酷、不人道和有辱人格的对待，并且在阻止寻求庇护者方面并不有效，简简·麦克亚当写道。
意见：《移民修正法令（临时保护签证）规定2013》的否决也许只会提供一个为期六个月的暂缓，但它给了我们反思这一制度的有害影响的机会，以及澳大利亚与国际惯例的背道而驰之处。
TPVs是霍华德政府于1999年10月引入的，于陆党政府于2008年8月废除，并于2013年10月由阿博特政府重新引入。
根据国际法，临时保护是一种特殊措施，通常仅适用于大量寻求庇护者的情况，当由于大量人数导致个别难民身份的确认不可行时。
临时保护也被用来向更多类别的个体授予保护，这些个体并不属于《难民公约》所涵盖的范围，例如那些逃离武装冲突或其他紧急情况的人。
相比之下，澳大利亚的TPV制度被用来向所有经过个别评估确定为公约难民的寻求庇护者授予保护，仅仅因为他们在没有签证的情况下抵达澳大利亚。TPVs的有害心理影响已经得到了充分记录。人们被置于不确定的状态中，因为他们害怕迫害而无法回家，同时也无法在澳大利亚建立生活，因为他们担心在签证再次审核时被遣返。
一项研究表明，尽管两组人都在家乡经历了相似程度的过去创伤和迫害，但TPV持有者在 “所有的精神障碍和心理残疾措施” 上都超过了永久保护签证持有者。
联邦政府政策的理由与霍华德政府的TPV制度基础相同，即通过否定那些通过授权途径抵达澳大利亚的寻求庇护者享有的权利和服务，来阻止寻求庇护者乘船抵澳。但就如同移民部门本身承认的那样，证据显示TPVs并没有起到威慑效果。上次使用它们时，前往澳大利亚的妇女和儿童人数增加。很多在此过程中丧生。事实上，TPVs无效的原因是陆党政府废除它们的原因。
没有其他国家发放滚动式TPVs。大多数国家要么在签证颁发时立即给予难民永久保护，要么在续签时给予永久保护。
例如，加拿大的难民在获得难民身份后可能申请永久居留权。在美国，难民如果需要保护，他们在一年后就有资格获得永久居留权。在德国，难民获得一个为期三年的居住许可，如果在此之后发现需要继续保护，就有资格获得永久定居许可，使他们获得永久地位。与澳大利亚的TPV政策不同，拥有德国居住许可的难民在社会保险体系内获得与德国人相同的待遇，并拥有家庭团聚的权利。
在丹麦，难民获得为期七年的居住许可，如果之后发现需要继续保护，便有资格获得永久居留权。
澳大利亚的TPV制度对澳大利亚遵守国际人权法有重要影响。
通过创造两类难民 - 一类是乘船而来的，另一类是持签证而来的 - TPV制度非法歧视。其明显惩罚性的基础也可能构成违反难民公约的处罚。
而通过否定难民与家人团聚的能力，TPV制度侵犯了家庭权利和避免干涉家庭生活的自由。所有这些因素的累积影响，包括对难民心理健康的影响，可能构成违反澳大利亚义务的残酷、不人道或有辱人格的对待。
TPVs显然不符合儿童的最佳利益，其痛苦和困扰被澳大利亚人权委员会等组织充分记录。
除了人为成本之外，TPV制度也是资源的巨大浪费。因为在TPV到期时需要全面重新评估个体的保护申请，这是极其低效的。而且由于目前大量的申请积压，可能无法在三年内重新确定申请，导致进一步的不确定性。
最终，这也对整个澳大利亚社会产生连锁影响。由于不能再会合家人而感到痛苦的难民，或因为签证的临时性质而无法得到有意义或任何稳定就业的困难，可能最终依赖福利。
得到永久保护的难民一直是澳大利亚最成功的经济和社会贡献者之一。否认他们这样的机会不仅加剧了他们的损失，也损害了我们社会的利益。
简简·麦克亚当是新南威尔士大学安德鲁与雷娜塔·卡尔多尔国际难民法中心的主任。
本意见文章首发于《The Age》。
