需要对我们的公园区进行充分的辩论
我们需要就我们公园区的可持续性展开充分的公开辩论。凯瑟琳·埃文斯认为，如果缺乏这种辩论，我们未来的公园区可能会呈现出我们后悔的外观和功能。
意见：悉尼百年公园今年125周年，庆祝活动中发生了一些重大变化：公园有了第一个总体规划，其中包括向所有汽车收费的提议，并将在明年完全自负盈亏。
将公园区的资金来源完全自负可能看起来是一个合理的举措，因为这座公园多年来一直举办盈利活动。许多人可能欢迎在这座城市的主要户外空间之一增设额外的节日、中心和展台，但这种增加的活动意味着公园管理和编程的转变，最终甚至也意味着公园区本身的概念发生了变化。
城市公园内的商业活动并不只有悉尼有。世界上许多城市公园之所以成功，正是因为私人资助和商业活动：想想纽约的中央公园和高线公园，以及芝加哥的千禧公园。
我们有自己的先例：露天电影院是皇家植物园的一个季节性固定项目，就在去年，西部悉尼公园信托签订了一个关于Wet "n" Wild主题公园的租约。
这些租赁和相关的用户付费设施是一把双刃剑：它们带来了资金和游客，但也使被指定为公共用地的土地与之疏远，并在此过程中创造了一个“有钱人和穷人”的情况。只有那些负担得起门票费用的人才能使用这些设施。
维护百年公园区和西部悉尼公园区等空间的成本是相当可观的，这些成本将随着景观、道路和设施的扩建以满足游客不断增长的需求而不断上升。
百年公园的独特之处在于它的大面积开阔空间、美景和广泛的池塘系统。如果我们开始填满大面积的空地，公园的实物完整性将受到损害，并且其他企业可能也会寻求同样做法。虽然捐款和私人慈善是出于好意的，但它们可能不能为长远的最佳结果提供保障。我们需要考虑我们的公园如何提供服务，但需要谨慎行事。正如总体规划所指出的，公园将越来越依赖慈善捐款。
总体规划中另一个争议的焦点是汽车使用。来自社区咨询的一个关键问题是交通安全；现在信托正在考虑收取一小笔入园费以遏制通勤交通。当然还有其他更具创意的方式来阻止交通呢？
收取进入公园的费用——这在环境部长罗宾·帕克任内被排除在外，但在未来可能会被考虑——将削弱百年公园最重要的价值之一：它的公共性。总体规划指出，这将使其与中央公园和旧金山的金门公园等公园脱节。为什么不重新考虑交通流向和大门进出？收取门票的概念提醒我们，维护我们的公园土地可能涉及商业利益。但是如果公园对我们的健康至关重要，我们需要认真思考关于它们的问题：一个自给自足的公园是什么样子的，它可能为城市提供什么？谁来管理这样的空间？以及最重要的，为谁服务？
我们最需要的是一场充分的公开辩论。缺乏这样的辩论，我们未来的公园可能会呈现出我们后悔的样态。
凯瑟琳·埃文斯是新南威尔士大学建筑环境学院的高级讲师。
该意见文章首发于《悉尼先驱晨报》。
