菲利普·西摩·霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）的去世导致了关于海洛因使用和过量死亡的旧谬论重新浮出水面，但如果我们希望基于证据的干预能帮助那些成瘾者，我们需要硬性事实。文章作者Shane Darke和Michael Farrell指出。
在上周因涉嫌海洛因过量而去世的菲利普·西摩·霍夫曼的事件中，引发了媒体对与该药物相关的死亡的典型报道。虽然这位演员的真正死因尚未确定，但重要的是要将真相与关于海洛因使用和过量的谬论分开。
关于海洛因使用的谬论很多。常见的谬解包括这是年轻人的问题，有大量高功能性“娱乐”用户正在使用该药物，过量死亡是由药物纯度（或杂质）的变化引起的。
这些谬论的持续存在令人感到耐人寻味，因为过去40年的研究证据反复表明它们全都是错误的。
年轻用户
海洛因是年轻人的问题的谬论是基于人们认为人们在20多岁后就会“成熟”而停止使用。但事实证明，有三分之一的海洛因用户年龄超过40岁。
事实上，从过量死亡的平均年龄来看，是在30多岁末期，少于5%的案例是青少年。而且，我们现在看到了50多岁和60多岁年龄段的过量死亡。
根据2013年的澳大利亚研究发现，35至44岁的人群中的过量死亡在过去几年急剧上升，45至54岁的人群的死亡人数也是如此。事实上，后者是唯一一个死亡率现在高于澳大利亚2001年海洛因死亡高峰的人群。在2001年之后，由于海洛因短缺，过量死亡数量显著下降。
最常见的轨迹是海洛因使用开始于晚青少年时期，并在几十年的治疗和复发周期中持续。一些人早早放弃了，但他们只占那些吸食这种药物的人口的十分之一以下。
海洛因依赖的惊人程度是其最显著的特征之一。
功能性注射者
关于大型、隐藏的高功能性用户群的谬论没有任何证据支持；来自治疗、死亡和流行病学研究的证据清晰地表明。
活跃海洛因用户的典型形象是一个依赖性强、长期失业、长期接受治疗与复发和有监禁史的人。海洛因根本不是可以称为“娱乐性”的药物，因为非常少的人以非依赖性、非强迫性的方式使用它。
与可卡因不同，根据流行病学研究和死亡研究的证据显示，可卡因存在着高社会经济地位的“吸鼻者”和低社会经济地位的注射者两个群体，而海洛因却并不存在这种模式。
如果娱乐性用户存在的话，那是一种罕见的现象。
因杂质而死亡
纯度谬论或许是最持久的，尽管流行病学证据清楚地显示纯度的差异只与死亡率有轻微关联。
过量死亡集中在长期使用者中，这些人对阿片的耐受能力很高。此外，在许多致命案例中，吗啡（海洛因的主要代谢产物）的浓度较低。
事实上，关于杂质的谬论，即过量死亡并不是由海洛因而是由有毒杂质导致的，根本没有证据支持。
关于海洛因死亡我们明确的一点是，杂质很少或几乎找不到，也无关死因。那些被发现的通常是无害的物质，如蔗糖。
世界范围内、尤其是美国，药用阿片死亡显著增多的现象表明，已知纯度且没有杂质的阿片正在导致越来越多的人死亡。
实际死因
导致海洛因使用者死亡的是多种药物的联合使用。更具体地说，是海洛因与其他中枢神经系统抑制剂（如酒精和苯二氮䓬啡）的使用。死亡是由这些物质的综合效应导致的呼吸抑制。
单独使用其中一种不会致命，但结合使用则有毒。这就是为什么我们看到很多浓度较低的吗啡的死亡案例。
事实上，我们最近发表的研究表明，药用阿片流行和过量死亡的毒理学共同说明，使海洛因等药物合法化并不会减少过量死亡，因为这些死亡的原因并不是纯度或杂质所致。
谬论很重要。只有通过对海洛因依赖的生命周期以及药物导致死亡的方式的清晰理解，我们才能制定基于证据的干预措施来帮助海洛因成瘾者。
Shane Darke是新南威尔士大学国家毒品和酒精研究中心的教授。Michael Farrell是NDARC的教授和主任。
这篇观点文章最初发表在《对话》（The Conversation）上。
