我们需要更加深入地谈论科学
现在是科学传播更真实地进行的时候了，不应过分强调技术推广，而应更多地承认不确定性领域、替代品和政治承诺。马修·卡恩斯和乔治亚·米勒写道。
观点：澳大利亚联邦政府科学传播倡议的独立审查于11月公开，发现教育和信息材料缺乏平衡和公平性，主要起到了营销或公共关系职能。
审查报告的发布时间在某些领域引起了关注。审查于2011年1月委托，最后专家意见和审查意见于2012年8月提供，审查结果直到几周前才公开 - 还有几份关键文件尚未发布。
尽管这份审查结果具有挑战性，但它强调了科学传播者需要学到的几个重要教训。
审查观察了旨在提高有关纳米技术、合成生物学和生物技术的认识的公众意识社区参与计划（PACE），其在工党政府的国家启用技术战略（NETS）下协调实施。
审查是基于非政府组织和工会投诉的，他们认为PACE项目制作的材料缺乏平衡，在某些情况下包含错误信息。在许多情况下，审查发现了这些担忧的支持。
与其提供“平衡和事实信息[...]以让公众做出更加明智的选择”，官方NETS政策 - 传单、小册子、明信片和博客 - 在语调上被发现广泛地促销为主。
它们淡化了对安全风险的担忧，忽视了社会问题，在某些地方夸大了监管审查的程度。
如此种种，我们能够从中学到什么呢？
超越技术推广
澳大利亚科学传播存在一种公众对科学的“赤字模式”的倾向。
这个假设是公众对领域（比如转基因作物和纳米技术）的技术变革的担忧，要么是因为公众无知，要么是因为“非理性”的文化价值观。
笑话是，这种被假定的公众理解的“赤字”需要通过教育和传播计划来纠正。经常可以听到关于赢得科学“赢得人心”并量身定制科学传播和教育战略以模仿公众价值观的谈话。
这种方法往往转化为“技术推广”，科学传播倡议主要关注特定技术或创新的潜在“好处”。而不是进行有益而合理的选择和选择的商讨，公众讨论往往狭隘地被框定为“非此即彼”。
科学传播社区需要超越赤字模式。我们必须找到促进真正、开放和双向的关于替代技术路径的辩论和对话的方式。
接受分歧
澳大利亚科学传播者还担心，在新兴创新领域出现公众反对可能会阻碍商业化。在这里，“下一个转基因作物”成为了需要避开纳米技术或合成生物学的公共说法是不罕见的。
这导致了不愿承认科学不确定性领域的现象。许多人不愿承认新技术的健康和环境风险往往了解不够，监管机构难以跟上新发展的步伐。
在对温室气体的人类活动影响的讨论中，运用了被充分记录的错误信息宣传活动，许多人认为科学界需要团结一致;强调共识高于异议。
然而，关于技术创新的方向、服务的利益以及新技术体系发展环绕的不确定性，不能等同于否认气候变化。
我们可能会从PACE计划审查中学到，对科学不确定领域的淡化或忽视，以利于明显的推广，可能会引发而不是减轻社区的怀疑。
实际情况
科学和技术研究领域得出的一个核心教训是，科学不容易与社会文化价值相分离。这一研究一直表明，对新领域的技术创新的公众反应是“技术系统的社会构成”的产物，而不仅仅是公众的无知或非理性。
新技术的发展受到所蕴含但往往未被承认的社会关系的影响。技术创新对公众选择、机构透明度和民主监督的影响不是“科学”之外的。假设科学拥有“事实”，而公众受制于非理性的“文化价值观”的假设需要被抛弃。
现在是时候让科学传播变得真实起来。PACE计划审查表明，科学传播者需要在技术推广上减少强调。他们应该更多地采取一种开放的方法，承认领域的不确定性、替代选择和已有的政治承诺。
这里的挑战在于看待真正的公众对话和辩论是否增加了创新的范围，而非减少了它。
马修·卡恩斯博士是新南威尔士大学环境人文项目的高级讲师。乔治亚·米勒是新南威尔士大学科学与技术研究的博士候选人。
这篇观点文章首发于《对话》杂志。
