Abbott的竞争审查早该进行了。近年来，我们未能应用上世纪90年代竞争政策改革的基本原则。这带来了我们极为严重的生产力表现，由校长Fred Hilmer所述。...观点：今年早些时候，我与澳大利亚竞争与消费者委员会主席Rod Sims一起受邀向墨西哥新政府就竞争政策发表演讲。这并不罕见-其他国家也请求类似演讲，以通过竞争改革提升生产力，包括加拿大、印度、日本和新西兰政府以及经济合作与发展组织（OECD）。某种程度上，这很讽刺，考虑到自2003年以来澳大利亚自身的生产率增长停滞不前。继续的国际关注告诉我们，1990年代我们审查的《国家竞争政策》框架经得起时间的考验。我们本应关注实施方面，而我们却遗漏了这方面。总理Tony Abbott上周宣布了对竞争法律和政策的新审查，而这是受欢迎的，甚至是迟到的。澳大利亚经济和国际经济环境发生了变化。此外，近年来我们未能应用《国家竞争政策》改革的一些基本原则，而这种失败的成本显而易见。...在NCP之前，澳大利亚经济是世界上最受严格监管的之一。包括电力、天然气、交通和电信在内的许多关键基础设施产业进行了重组，并且有1000多项反竞争性法规进行了改革。澳大利亚生产委员会总结认为，这些改革至少使澳大利亚国内生产总值增长了2.5%以上。在1993年至2005年间，澳大利亚的国内生产总值增长是OECD中最高之一，这是因为我们的生产率增长强劲。现在，提升生产力的需求再次加入议程：我们的多因素生产力年度改善率已下降到0.5%以下。...混乱导致了最糟糕的情况。我们最严重的失败在于法规审查领域。推动国内生产总值增长的一个很重要的因素是拆除反竞争性法规。只要全国竞争理事会主导这一过程，利用向各州提供年度竞争奖励的许诺和威胁，各政府都会认真对待它。...不仅仅是我们的程序有问题-往往我们根本不遵守程序。所有新法规均应通过最佳实践原则的影响评估审查。然而，个别或内阁部长可以决定绕过这一审查，这种情况下则需要进行事后实施评估，以确保匆忙制定的规定的负面影响得以修正。...我们尚有不足，还需吸取教训。我们没有足够强调公共与私营所有权的区别，我们认为如果产业结构适当，公共所有制可以与竞争并存。例如，在新南威尔士州，所有三家发电厂都由政府拥有，我们期望他们能像私营企业一样竞争。显然，情况并非如此。竞争市场需要至少大量私人拥有的公司-公共利益应通过监管促进而非政府所有权。...20年后，有新的挑战和机遇。竞争政策现在应该关注的重要领域包括卫生和教育，在这两个领域竞争利用有限，但市场设计存在缺陷。在医疗保健领域，竞争往往变成了成本转移的零和游戏，而不是竞争提供最有效治疗方案。在高等教育领域，招生量得到放宽但学费受到严格控制。在这两个领域，越来越多地关注竞争政策在刺激创新以及降低成本方面的作用。阿博特的竞争审查已经迫不及待了。近年来，我们未能应用上世纪90年代竞争政策改革的一些基本原则。这种成本表现在我们疲弱的生产力上，副校长弗雷德·希尔默写道。
观点：今年早些时候，我受邀与澳大利亚竞争与消费者委员会主席罗德·辛斯一同应邀向新墨西哥政府就竞争政策发表讲话。这并不罕见，之前其他国家也曾发出类似的请求，希望通过竞争改革提高生产力，包括加拿大、印度、日本和新西兰政府，以及经济合作与发展组织（经合组织）。
在某种程度上，这是具有讽刺意味的，因为自2003年以来，澳大利亚自身的生产力增长已经停滞。持续的国际兴趣告诉我们的是，我们在上世纪90年代的国家竞争政策审查中形成的竞争框架已经经受住了时间的考验。问题在于我们在执行方面出现了问题。
总理托尼·阿博特上周宣布对竞争法律和政策进行新一轮审查，这是受欢迎的，而且可以说是迫在眉睫。澳大利亚的经济和国际经济环境已经发生了变化。此外，近年来，我们未能应用上世纪90年代国家竞争政策改革的一些基本原则，这种失败的代价显而易见。
值得回顾的是，在上世纪国家竞争政策（NCP）出台之前，澳洲经济曾是世界上最受严格管制的之一。许多关键基础设施产业，包括电力、天然气、交通和电信业进行了重组，超过1000项反竞争法规得到改革。
生产力委员会得出结论认为，这些改革使澳大利亚国内生产总值至少增加了2.5%，这超过了原本预期的水平。在1993年到2005年期间，我们的国内生产总值增长率是经合组织中最高的之一，这得益于强劲的生产力增长。现在，提高生产力的需求再次摆在议程上：我们的多因素生产力年增长率已降至低于0.5%。
混乱导致最糟糕的实践
我们最严重的失误出现在监管审查领域。提高国内生产总值的一个重要因素是拆除反竞争法规。只要国家竞争委员会推动这一进程，并利用年度竞争支付给各州的奖励和惩罚，所有政府都会严肃对待。
大约有1800项立法得到审查：改革包括拆除农业营销中的立法卡特尔和解除国内航空、公用事业、零售贸易和酒类许可的管制。
2007年，随着国家竞争委员会退出，澳大利亚政府联邦议会扩大了监管审查的范围，将重点转向所谓最佳实践原则。但在一个过程中尝试处理三个领域——反竞争法规、无效监管和普遍繁琐的红色建筑——需要非常不同的技能。
竞争审查关注监管、准入壁垒、定价和激励措施的影响，并要求对企业运营和竞争、微观经济素养和法律培训有充分理解。评估监管有效性需要对政策分析有背景了解。 解决繁文缛节问题，需要专业的工作流程分析技能。
我认为，对需求的混淆导致了最糟糕的实践。
部长们绕过安全网
问题不仅在于我们的过程，而是我们太少遵循过程。所有新的法规都旨在根据最佳实践原则进行影响评估。
然而，个人或内阁部长可以决定绕过这一程序，如果如此，会需要进行后实施评估（PIR），以确保将匆忙制定的法规的负面影响补救掉。
最初预计将几乎没有例外情况。
然而，正如生产力委员会在2011年所指出的，自该制度实施以来的四年中，豁免制度数量已增加到60个，其中有一半发生在过去12个月中。
绕过审查的例子包括2010年的劳资关系变革、矿产资源租税，以及与我目前的角色更近的，制定成立高等教育质量与标准局（TEQSA）的立法。
当发生关键方面需要安全保障机制PIR时，这表明通过监管影响声明进行前期监管审查的要求被规避并被忽视。
如果监管程序允许不经适当审查和监视就阻碍竞争，那么拥有一个竞争框架是毫无意义的。
让我们从错误中吸取教训
并非所有我们的改革都奏效，也有需要吸取的教训。我们没有足够强调公共与私人所有权的差异，认为如果产业结构正确，公共所有权可以与竞争并存。
例如，在新南威尔士州，所有三家发电厂都由政府拥有，我们期望它们将像私营企业一样进行竞争。然而显然不是这样。竞争市场至少需要相当数量的私有企业—公共利益应该通过监管而不是政府所有权来推动。
第二个教训是需要更清晰地界定私有财产权和公共利益之间的边界。
对基础设施设施访问规定的制度正在被生产力委员会审查，但问题仍然难以解决。
新的高科技产业值得更好
显然，20年过去了，新的挑战和机遇出现。现在应该成为竞争政策关注的重点领域包括卫生和教育，这两个领域竞争利用有限，但市场设计存在缺陷。例如，在医疗保健领域，竞争往往变成了成本转移的零和博弈而非为最有效的治疗进行竞争。在高等教育领域，量（注册人数）被放开，但价格（学生费用）受到严格控制。
在这两个领域都有越来越多的兴趣，竞争政策在刺激创新和降低成本方面的作用。
审查的另一个重点应该是高增长、高科技产业，这涉及国家宽带网络等让人头疼的问题。我严重怀疑将在线创新的最前沿置于反竞争管制之下是否会产生最佳结果。
解开目前的制度可能并不容易，但我们必须尝试。只有一个有活力的竞争环境才能创造这些技术可能带来的机遇。
很难估计这一最新审查可能在国内生产总值增长和生产力方面带来多大收益。在90年代，我们是在一个非常低的基础上开始的，所以收益是可观的。我们目前的生产力表现如此糟糕，我们应该希望能够获得相当的经济收益。当然，我们应该怀着高期待对待这次审查。
但必须有强大的改革政治意愿，就像90年代一样。
那些通过法规保护免于竞争的行业的严重警告很幸运地没有在当时获得胜利，现在国家政策也不应允许他们主导。弗雷德·希尔默教授是新南威尔士大学副校长。他在上世纪90年代主持了对全国竞争政策的独立委员会调查。
本观点首先发表在《澳大利亚金融评论》中。
