从悉尼到旧金山，住房可负担性危机正在影响世界各地的社区。年轻一代被房屋所有权排除在外，被困于不稳定的私人租赁市场，同时政府对社会住房和收入支持的减少使得低收入租房者陷入无家可归的边缘。
越来越多的人声称，这些问题可以通过建造新住房来解决。根据这一观点，住房变得更加昂贵是因为新供应不足。他们认为，土地利用规制和规划程序限制了新建设，使得开发过程变得昂贵、拖延和不确定。
其他人主张简单的“供应侧”故事忽视了全球房价上涨的“需求侧”因素，如金融解规制下低成本信贷，或政府鼓励房地产投资的激励措施。
他们指出了寻求维持住房需求同时游说降低规制的房地产行业团体的政治力量。一些人甚至警告说全面的区域改划改革将引发重建和炒房潮，将低收入者赶出。
照片由Larry Snickers: Pexels.com
赞成“在我家后院”（YIMBY）与反对“在我家后院”（NIMBY）
历史上，土地使用区域和限制性发展控制措施一直是限制新型、多元化住房发展的障碍。
在美国的许多地方，例如，严格的“单户家庭”区继续阻止多单元住宅和公寓的建设。通常地方社区反对改变这些规则，并反对他们认为违反了其社区“特性”的开发项目。
近年来，一个被称为“YES在我的后院”（YIMBY）的对立运动已经兴起，在北美得到了特别的支持。
要求通过改革法规来消除多样化和更密集开发的障碍，YIMBY运动认为更多的住房将解决经济压力。它呼吁在住宅区允许更高密度的公寓，向地方社区强加住房目标，并使规划过程更快速、更确定。
克服监管障碍
这些方法在世界许多地方都在使用。例如，在澳大利亚新南威尔士州，地方政府长期以来一直在为满足州规定的目标而“调整区域规划”，以容纳更高密度的住房。不合作的市议会可以被州政府否决，后者也规定了针对分区、建筑高度和外观的开发控制的性质和程度。
通过将所有有争议的开发项目提交给专家小组处理，来处理与当地政治或社区反对有关的不确定性。法律上的上诉权利受到严格限制，这意味着反对者无法对规划批准提出上诉——尽管开发商可以在法庭上挑战拒绝。
监管是否是障碍？
然而，土地使用规制可能不是阻止新住房发展的主要障碍。
如果大量的住宅开发申请和批准通过了规划流程，但着手或竣工的住宅较少，那么监管障碍不太可能解释新住房供应不足的问题。相反，市场条件，如融资成本和可用性，或劳动力和材料问题将导致开发商减少新建筑。
此外，由于商业房地产开发商需要回报利润，他们会根据市场需求的最佳状态，而不是降低，来释放新住房。
更多的住房建设是否能解决经济问题？
YIMBYS认为，即使是高端住房建设也会改善整个市场的经济。这是因为高收入群体会移动到更适宜的住房中，从而释放其他单位以向市场过滤。
然而，支持此过滤效果的证据参差不齐。尽管一些国家的研究表明新的租赁供应可以调节甚至降低当地的租金，但在澳大利亚这样的国家，住房单位的总体增加并没有改善市场底层的经济情况。这可能是因为富人购买第二套房用于度假或短期租赁市场，或者新建的住房不位于需求最大的地点。
新的供应只能在这些供应比其他市场物业更便宜且可替代的情况下，才能调节价格。例如，城市边缘的新公寓不会影响内圈郊区的房价，因为后者更容易接近就业机会。
增加住房供应并解决经济问题
政府需要资金来支持对低收入人群可负担且合适的住房。提供住房的最低成本包括实体建设成本、土地成本和承担风险所需的利润，这意味着低收入人群的合适住房不能被市场供应。
政府可以区域资金之间的差异，从而使新建筑和目标群体的支付金额达到平衡。他们还可以利用他们的规划系统杠杆，确保新的开发项目中包含可负担得起的住房。在许多美国城市，利用“包容控制”的要求提供廉价单元，而在英国，规划系统将占总供应的显著比重。
通过补贴低收入住房的发展，并支持低成本住房开发者获得土地或与私人提供者合作，即使在市场条件较差的情况下，政府也会提振整体供应。
在澳大利亚，尽管已经采取了一系列支持新型和多元化住房供应的监管改革，政府仍然不愿要求将可负担的住房作为新开发项目的一部分。因此，尽管建设繁荣，新增房产数量大幅增加，特别是多单元住房，但对低收入人群来说，可用和负担得起的住房仍在继续增长。
解决方案
解决住房可负担性问题的方案是多方面的，并应根据当地条件进行定制。
政府可以将补贴资金投向可负担的供应结果，而不仅仅是支持房地产投资，并规管租赁提供方，以确保租户免受不公平的驱逐、租金上涨和住宿条件不合格的影响。
消除对新型和多样化住房生产的监管障碍可能是在存在供给约束的城市中的解决方案的一部分。但还需要其他策略来解决可负担的住房不足的问题。
