农民在超市行为准则中被拒之门外
如果战斗的主要参与者之一缺席，那么你所达成的和平协议算什么，Frank Zumbo提出了这个问题。
观点：当Coles、Woolworths和自称为“代表澳大利亚1080亿美元食品、饮料和食品制造业的领先国家组织”的澳大利亚食品和杂货协会宣布所谓的新自愿超市行为准则时，你不得不思考一下。
脑海中首先浮现的是，所提议的准则是否是两大超市连锁店和它们的主要供应商之间的和平协议。近期超市连锁店和它们的主要供应商之间有很多公开争吵。许多供应商都是大型跨国公司，不习惯被超市连锁店决定事宜。这些供应商公开表态，显示了Coles和Woolworths的强势地位。
如果一家大型跨国供应商在与Coles和Woolworths打交道时感到压力，那么想象一下那些艰难求生的澳洲农民会感受到多么强烈的压力。
所提议的准则被描述为Coles、Woolworths和澳大利亚食品和杂货协会之间的“历史性协议”。但是澳洲农民的代表团在哪里？澳大利亚农民联合会又在哪里？这些团体是否在所提议的准则的最终草案中发表意见？
你必须要想一想，如果在可能的和平协议宣布时，战斗的主要参与者之一却不见踪影，那么你所达成的和平协议算什么。因此，很明显，所提议的新超市行为准则引发了更多问题。谁参与了谈判？农民被排除在该准则最终草案之外吗？农民选择不参与这个过程吗？
我们需要知道谁在起草最终草案时进行了咨询。关键是简单明了。如果一个行为准则要被一个行业普遍接受，那么行业关键部门都需要参与该准则的制定。
这种广泛的行业参与尤其重要，当一个准则旨在是自愿遵守时。除非足够多的行业参与者和部门签署所提议的准则，否则你可以肯定该准则注定无效或只是形式主义。这也是为什么强制性准则总是更可取的原因。
自愿准则的危险在于行业参与者可能会被诱导不签署。越多的行业参与者选择不签署，该准则应用的效率性就越小，或者更糟糕地说，失败。对于所提议的新准则，超市可以选择签署该准则，甚至可以选择停止受该准则的约束。
这很好，不是吗？我们有一个提议的新超市行为准则，超市可以选择受该准则约束，甚至可以选择在未来停止受该准则约束。更糟糕的是，似乎在最终确定所提议的新准则时，关键部门，比如农民，似乎不见了。关于独立经营的IGA超市集团在新提议的准则中处于何种地位，也是一个问题。
提议的新准则颇具挑战，甚至对于律师来说也很难阅读。你需要一些耐心和法律理解才能掌握其内容。要尽可能简单地起草行业准则，特别是考虑到这些准则需要被行业的所有参与者阅读和理解，才能被普遍接受。
很明显，尽管部分准则旨在给予安全感，但是也为主要超市连锁店在与供应商打交道时留下了相当大的扭曲空间。在某些地方，几乎看起来一个条款给予供应商的任何保证或安慰，此类安慰都被减弱了，因为该准则中的某个例外或其他条款使得主要超市连锁店受益。
如果细节决定一切，那么给主要超市带来好处的一些例外条款可能在运作中是险恶的。
如果准则的签署方违反了准则，会发生什么？现在对于所提议的准则的违反，并没有直接的经济处罚。在我们薄弱的竞争和消费者法律下，违反行业准则也没有直接的经济处罚。这样的法律漏洞可以由相关的联邦部长Bruce Billson快速修复。让我们期待他会这样做。
Frank Zumbo是新南威尔士大学商法与税法学院副教授。
此文首发于《堪培拉时报》。
