在捍卫主动基金管理者
与流行观念相反，集中的机构投资者影响似乎既不会提高管理层的激励，也不会降低首席执行官的薪酬，作者彼得·斯旺写道。
观点：澳大利亚的投资者和养老金基金已经投入了数百亿的生活储蓄到主动基金管理者身上。与指数基金相比，这些基金收取的费用非常高，不仅覆盖了更高的交易成本，还涵盖了薪酬更加优厚的管理者。澳大利亚人是否因为高费用获得了好处？
许多研究人员认为基金经理（即机构投资者）积极干预公司事务以改善公司治理，从而提高企业绩效。如果属实，这将是一种益处。
但在即将发表在《金融评论》中的一篇文章中，我和加文·史密斯揭穿了这一观点的经验证据。相反，集中的机构投资者影响似乎既不会提高管理层的激励，也不会降低首席执行官的薪酬。
我们的研究结果完全与著名研究人员杰·哈茨尔和劳拉·斯塔克斯的一篇文章相反。具体参见他们的回应。
那么，常将整个投资组合在一年内或更短时间内全部更换的主动基金管理者的正当理由是什么？这只是无用的频繁交易或昂贵的“虚假工作”，正如许多研究人员认为的那样吗？
他们只是表象上做些事情来证明高费用和收费的正当性，如果我们都投资于简单持有指数的被动基金，我们不会受益吗？
如果我们把这些机构频繁交易者赶出商业会使我们所有人都变得更好吗？
对所有这些问题的答案都是否定的！
我的研究显示，自2003年以来澳交所公司治理委员会采取的措施，以阻止没“真金白银”的非执行董事参与，实际上损害了澳大利亚的经济。
在这种措施下遵循多数“独立”董事会建议的大多数大公司的资产市值在5年“治疗”后可能下降了多达25%。随着时间推移，情况变得越来越糟。
与此同时，这些建议对公司的反应大大提高了表现不佳的首席执行官和董事的薪酬。
好消息是，并非所有的管理监督都要由构成缺陷和缺乏激励的董事会来承担。
在我与两位合著者大卫·加拉格和彼得·加德纳刚刚发表在顶尖金融期刊《金融研究和财务管理杂志》上的文章中，我们展示了关于澳大利亚基金管理人员进行明智交易和“价格发现”之后公司绩效显著提高的情况。
这是我们首次将明智交易定义为一系列交易，比如“买”后跟着“卖”，然后是后续的“买”。我们把这些称为“摇摆交易”。
澳大利亚顶级基金管理人员以前所未有的方式参与了这项研究，向我们研究人员披露了他们的每日交易。
这种紧密合作几乎是史无前例的，特别是在澳大利亚没有强制披露投资组合的规定。美国要求大型基金管理人员每季度进行快照。
令人惊讶的是，我们展示了我们的基金管理人员样本能够成功预测相对较短期的股价变动。
这些有频繁方向变化的交易序列不仅仅是无意义的频繁交易，因为它们即使在交易成本之后也是有利可图的。
事实上，主动基金通过在其投资组合中过度加权活跃交易的股票为投资者赚钱。
这种明智交易提高公司绩效的机制是启人心智的。
在这些交易序列之前，信息不对称性很高，这意味着对不知情的投资者进行交易是有风险的，因为接受他们交易对手的人很有可能更加了解情况。
在这些交易序列之后，不仅市场价差明显降低，而且股价现在更加贴近首席执行官的行动。
对首席执行官行动的更大响应意味着澳大利亚首席执行官的非常有限的“真金白银”在约束表现不佳的管理者方面会更加有效。
这种受澳交所公司治理委员会积极打压的约束作用导致了随后公司的超额表现。
与指数基金不同，主动基金经理在澳交所市场的流动性正在下降。更重要的是，通过进行价格发现和明智交易，他们将股价推向基本面。
与广泛接受的看法相反，更高效的次级股市会导致更好的投资决策，并使澳大利亚投资者和退休人群的财富更加丰厚。
主动基金管理者是这一进程的重要组成部分，因此值得我们支持。
彼得·斯旺是新南威尔士大学澳大利亚商学院的金融学教授。这篇观点文章首次发表在《The Conversation》上。
