新南威尔士州总检察长迈克尔·戴利今天宣布，凯瑟琳·福尔比格在为三名婴儿谋杀和一名婴儿过失杀人罪服刑20年后已被赦免。她已经被释放，不会服完其30年刑期。戴利已经看到了由前新南威尔士州首席大法官托马斯·巴斯斯特领导的第二次司法调查的初步结果，调查结果发现在每一项罪名上都对福尔比格的有罪存在合理怀疑。在审判中，控方曾依赖于她的许多儿童意外死亡的统计概率低的论点。然而，在第二次调查中，新的科学证据质疑了这一推理，指出可能的医学原因导致了这些死亡。这并不是第一次发现个案，因为刑事司法制度存在错误定罪的风险。因此，福尔比格案再次促使澳大利亚设立一个犯罪案件复审委员会（CCRC），该机构将能够调查存在错误定罪的指控，并将具有实质性依据的指控提交给刑事上诉法院审理。其他发达国家已经认识到CCRC适合这项任务，澳大利亚应该学习借鉴。新南威尔士州总检察长迈克尔·戴利今天宣布，凯瑟琳·福尔比格已经获得赦免，因为她为三个婴儿的谋杀和一个儿童的过失杀人罪服刑20年。她已经获释，不会继续服完其30年的刑期。戴利看到了由前新南威尔士州首席大法官托马斯·巴斯斯特领导的第二次司法调查的初步调查结果，发现在每一项罪名中都存在对福尔比格的有罪的合理怀疑。在审判中，控方依赖于她的多名儿童意外死亡的统计概率的不可能性。然而，在第二次调查中，新的科学证据指向了可能导致死亡的医学原因。她的两个女儿被发现患有与婴儿猝死有关的CALM2基因突变。她的一个儿子可能患有潜在的神经系统疾病，比如癫痫，这可能导致他的死亡。巴思特说，关于她其他一个儿子的死亡的新医学证据削弱了对她的指控案中使用的一些推理。在审判和第一次调查中，控方曾主张福尔比格的日记中与她儿童死亡有关的条目可能被解释为对罪行的认可。但是，在看到了新的心理学证据后，巴斯斯特将这些日记条目解释为“一个悲伤可能抑郁的母亲所写，责备自己造成了每个孩子的死亡”。与审判中，她被描绘为“澳大利亚最糟糕的女性连环杀手”不同，巴斯特表示他“无法接受[…] 福尔比格是除了对待孩子外什么都不是的母亲”的观点。 福尔比格案是一个特别悲惨的案例，但并非独一无二。刑事司法系统存在错误判决的风险。像福尔比格调查这种临时委员会是低效且昂贵的。系统需要改革。福尔比格案件又一次表明澳大利亚需要一个刑事案件审查委员会（CCRC）-这是一个与政府独立运作，调查要求的错误定罪的法定机构。认定具有实质内容的要求可能会提交给刑事上诉法院。CCRC已被证明在国外提升犯罪司法体系准确性的一种经济有效的方式。最好是一个覆盖所有司法管辖区的联邦机构，或者如果无法实现，每个司法管辖区一个。误判类似福尔比格的案例在很多年后被揭晓，这是确实存在的。在过去的十年中，维多利亚州的杰森·罗伯茨因两名警察的谋杀罪在审判中被无罪释放，他已经在监狱服刑20年。西澳大利亚州的斯科特·奥斯蒂克因其怀孕的伴侣的谋杀罪在审判中被无罪释放，他已经在监狱服刑12年。ACT的大卫·伊斯曼因辛灵的谋杀案在审判中被无罪释放，他已经在监狱服刑20年。南澳的亨利·基奥在第二次上诉获得释放，他已经在监狱服刑20年因其未婚妻的谋杀。在这些案例中，正如福尔比格案件一样，后续诉讼考虑到了新的法庭证据或者强调了原始诉讼或调查中的缺陷。司法系统的首要目标是避免错误判决的伤痛不公。这个目标通过诸如推定无罪和超出合理怀疑的证据要求等原则来追求。然而，绝对的有罪确定性是不可行的，也不是必须的。存在错误的风险，并且偶尔的错误是可以预期的。它们不一定会在上诉中得到纠正，被告不再被推定无罪，而对“最终原则”给予重视。这意味着陪审团的裁决通常被认为是最终的，出于效率和让当事人和社会获得结局的考虑。 在上诉失败后，最终原则仍然存在，在错误判决被指出之后，被错误判决的被告很难实现正义。被监禁的被告将面临几乎不可逾越的挑战，说服政府（或在某些司法管辖区，法院）下令进行调查或特别上诉。为了实现正义，像福尔比格、罗伯茨、基奥和伊斯曼这样的被告需要非凡的韧性，以及外界的支持。 刑事司法系统需要做更多工作来解决偶尔发生错误判决的统计确定性问题。克服这种不公平不应该需要超人的毅力储备，或者机会挑选一个冠军。错误判决的系统风险需要系统解决方案。其他发达国家已经认识到CCRC非常适合这项任务，包括英国、威尔士、苏格兰、新西兰和加拿大。澳大利亚应该追随这一路径。通过CCRC的设计可以谨慎调整变化的程度。CCRC是一个守门员，法规可以决定大门打开的宽度。对于这一关键性的刑事司法基础设施的呼声并不是新鲜的。澳大利亚法律理事会在2012年表示支持成立一个联邦CCRC。评论家已经多次呼吁建立澳大利亚CCRC。去年，前高等法院法官迈克尔·柯比重申了他对“这样一个委员会的需要”的观点。悉尼犯罪学研究所目前正呼吁政府采取措施建立澳大利亚CCRC。像福尔比格这样的案例证明这项改革迫在眉睫。这篇文章最初发表在The Conversation上，标题为“凯瑟琳·福尔比格的赦免显示澳大利亚需要一个专门机构来调查错误判决”。大卫·哈默教授是证据法专家，特别关注刑事法院如何处理证据以确定是否定罪或无罪被告。安德鲁·戴尔博士是悉尼犯罪学研究所的高级讲师，他研究刑事法和人权法之间的交集。主要图片：Adobe Stock”
