大屠杀不是一种服装，那么为什么要像穿上一套服装一样穿上它呢？只是为了看看自己能否逃脱惩罚？为了笑声和刺激？通过亚马逊等流行平台轻松获得一整套纳粹制服和德国德国国防军制服，这是令人不安的。在2005年，前哈里王子穿着纳粹印花图案的衣服参加一个化妆派对时遭受严厉批评，当时他20岁。事实证明，在2003年，新南威尔士州总理多米尼克·佩罗特也曾在他的21岁生日派对上穿着纳粹主题的服装，随后道歉并承认“深感羞愧”。2023年1月27日星期五，我们将纪念大屠杀纪念日。今年的主题是“普通人”，因为正是普通人袖手旁观，看着他们的同胞被装上卡车运往集中营和灭绝设施。普通人让普通人死去。数十年后，他们告诉记者，他们也为自己的所作所为深感羞愧。普通人有选择权。那么为什么有些人今天选择意识形态法西斯主义角色扮演，充分了解这些标志的灭种背景呢？大众购物平台如亚马逊使人们轻松购买德国德国国防军制服。他们为什么选择穿戴纳粹臂章在派对上引起的关注，或者在他们的十几岁同龄人中引起的注意，作为二十一岁生日派对的一部分呢？纳粹象征的关注价值以及穿戴纳粹服装中所谓的幽默是否已成为“戏弄哥”和“有毒男子气概”转变的标志？服装哲学。种族主义意识形态拉力赛的历史很长，对于那些认为它具有欺骗性装饰性的人，这仍然是一个问题，就像将历史书页撕下并脱离背景穿着一样。虽然当前有关名人服装道德和对韩裔面孔、黑脸和棕脸文化挪用的争论和要求取消的呼声，但围绕“棕色衬衫”的道德问题是明显有装饰特色的。在这里，衣服的道德性突显出来：穿着的伦理性或其缺失的社会结构。在维也纳国家奥地利图书馆未发表的手稿中，逃离纳粹政权并流亡加利福尼亚的犹太德国思想家和哲学家冈瑟·安德斯写道：克拉蒙腓尔斯费－一个“服装哲学”的德语术语。看来今天我们特别需要这样一种哲学，因为数字屏幕文化和一大批热门社交媒体应用程序不断将我们和我们的服装进行展示。以前只有电影档案馆在胶片上永久存储纳粹制服。现在，互联网永远不会忘记我们的服装选择，作为我们的价值观的外部表达。这就把我们带到了公开扮演希特勒的政策。
褕。法国德国和以色列等国对任何纳粹物品的穿着都实施全面禁令。即使在电影制作和电视方面，描绘党卫军或盖世太保特工时也需要公共广播内容监管许可。那么，为什么澳大利亚尽管在公共反仇恨监管方向上已经采取了一些措施，仍继续与纳粹外观进行不安的服装合作，这种合作恶作剧滑向消灭娱乐，并直指无罪众多的问题呢？因为如果每个人都决定扮成纳粹，那会有什么害处呢？如果每个人都参与其中，没人会受到处罚。毕竟，如果这是普通人之间的规范，那就完全不算犯罪。这种思维方式涉及到美国第二修正案纯粹主义者一直在推动的道德争论，当他们坚持认为枪杀不了人时。因此，我们可以说：制服也一样。但是，制服和纳粹制服都不是无辜的衣物或金属制品，它们也不是历史上中立的技术。相反，服装是一种流行的公共设备，传达了我们的意图和态度：向他人传递关于我们是谁、我们支持什么以及我们与谁结盟的消息——当然，还有我们会睁一只眼闭一只眼的事情。提摩西·哈尔-库塞内利就是一个有趣的例子。这位支持特朗普的希特勒样貌的人参加了2021年1月6日在美国国会大厦的骚乱事件。当法庭判处他四年监禁时，检方的论点强调了哈尔-库塞内利对“内战和反犹太阴谋”的渴望，以及他认为“犹太人控制着民主党、乔·拜登总统和整个政府”的信念。
当历史变成了装扮。正如大屠杀的幸存者反复证明的那样，纳粹野蛮在我们这个时代的持续依赖于我们对其进行固定化的文化笼罩的不断削弱。种族灭绝需要普通人让其发生，将反犹骨架从壁橱中套出来，将其作为“娱乐性的”穿上，正如比利时城市阿尔斯特2020年周日狂欢节上发生的情况。这正是查理·卓别林在1940年试图通过在《了不起的独裁者》中“扮演”希特勒的方式来表达的要点：一个人穿上这个角色，就像穿上制服，一样。1940年的反战政治讽刺片《了不起的独裁者》中的查理·卓别林作为希特勒。大屠杀不是一种服装，那为什么要像穿衣服一样戴上它呢？只为了看看自己能否逃过制裁吗？只为了开玩笑和寻求刺激吗？通过亚马逊等热门平台轻松购买纳粹制服和德国国防军制服，令人不安。
2005年，现任哈里亲王被指责在20岁时参加化装舞会时穿戴纳粹标志。事实证明，2003年，新南威尔士州州长多米尼克·佩罗特为庆祝自己的21岁生日派对穿戴了纳粹主题服装，随后道歉并承认“深感羞耻”。
2023年1月27日星期五，我们将庆祝纪念大屠杀纪念日。今年的主题是“普通人”，因为那些普通人视而不见，看着其他普通民众被载上卡车送往集中营和屠杀设施。普通人让普通人死去。许多年后，他们告诉记者，他们也为自己的所作所为深感羞耻。
普通人有选择的权利。那么为什么有些人今天选择意识形态法西斯主义的角色扮演，明知这些象征背后有灭绝种族的背景呢？
时装哲学
种族主义意识形态的历史演变仍然存在问题，对于那些认为它欺骗性装饰的人来说，这是长期的挑战。关于明星装束的道德争论以及有关文化侵犯的呼声和黄种面孔、黑种面孔和棕种面孔的困扰传统也在当下存在。在这方面，衣服的道德问题显得尤为显著。在维也纳国家奥地利图书馆收藏的一份未发表的手稿中，逃离纳粹政权并流亡到加利福尼亚的犹太德国思想家和哲学家冈瑟·安德斯写到，这个令人困扰的问题被称为“Klamottenphilosophie”——即“衣服哲学”。似乎今天非常需要这样一种哲学，因为数字屏幕文化和一大批热门社交媒体应用程序让我们及我们的服饰常常处于永不消逝的展示之中。
不久以前只有电影档案馆会将纳粹制服永久地记录在胶片上。现在，互联网永远不会忘记我们的服饰选择作为我们价值观的外显之物。这让我们来讨论公开身着希特勒制服的政治问题。
纳粹制服是一种去个体化我们的装饰品，它们去现实化我们并去历史化过去。他们磨去我们的道德代理感，直到我们不再觉得有责任对我们所有人所做的事负责。如果每个人在某种程度上都卷入其中，那么没有人在任何程度上都不会心存负罪感。
纳粹服饰成了预先准备好的一种服装，当它变成一种装束，甚至拉动现实，它模糊了荒谬和现实之间的界线。每次这种情况发生，大门就会开的更大一些，让里面的怪物有机会逃脱——也就是说，自由地在被正常化的现实空间里流窜。我们可能会在它被安全地关在监狱里时笑一笑，但当它被释放后，我们是否会觉得同样有趣呢？
.tintColor为一个课题，使人们丧失了个体责任感。他们让我们不再穿着态度或价值观。服装是一种流行的公共装置，传达着我们的意图和态度：告诉别人我们是谁，我们支持什么，我们与谁结盟，当然也告诉别人我们将对什么视而不见。
当历史成为一种现成的服装时，当它变得戏仿，拉近了荒谬和现实之间的距离。每一次这种情况发生时，笼子都会打开，让内部怪物有机会逃脱——也就是说，自由地在普通化的现实空间中流窜。我们可能会在它安全地关在监狱里时笑一笑，但当它被释放后，我们是否会觉得同样有趣呢？
